Наш веб-сайт использует файлы cookie, чтобы предоставить вам возможность просматривать релевантную информацию. Прежде чем продолжить использование нашего веб-сайта, вы соглашаетесь и принимаете нашу политику использования файлов cookie и конфиденциальность.
Всегда интересно следить за решениями Верховного Суда Америки. Я считаю что это тот клей который "держит" США и не позволяет зайти слишком далеко разным крайним позициям в их обществе.Так вот вчера этот Суд принял решение против двух университетов США. Проиграли Harward - самый старый частный университет и North Carolina - самый старый госуниверситет в стране. Именно поэтому их выбрали в качестве цели истцы - чтобы если победить - так против знаковых соперников. Решение принято со счетом 6-3 (всего в Суде 9 судей). И те кто за - все назначены республиканцами, а кто против - демократами. То есть голосование прошло по партийной линии! И важно что трех судей туда назначил Трамп - если бы его не было, то такое решение вряд ли было бы принято! (Трамп конечно же уже выступил и напомнил о своем "гениальном" шаге - и сказал что вот он и есть реальный борец с расизмом!)А теперь по сути - потому что это супер-важное решение. Его обсуждают все газеты и у него будет ОЧЕНЬ много последствий.Дело в том, что в США университеты - когда принимают решение кого принять на обучение - ОДНИМ из критериев учитывают РАСУ абитуриента. (это все касается только граждан США - для иностранных студентов совсем по-другому)В самом начале все лучшие университеты старались брать только белых. Потом начиная с 20х годов прошлого века решили что слишком много принимают евреев - и резко ограничили (да - такое было не только в СССР!) Потом примерно в 60х годах решили что это неверно и евреев уравняли в правах с белыми.А с 70х годов маятник качнулся в другую сторону - была борьба против расизма и его последствий. Черных студентов было реально ОЧЕНЬ мало в лучших университетах и поэтому ввели "обратную дискриминацию" - принимали черных даже если у них существенно хуже оценки в тестах по сравнению с белыми. Потом к черным приравняли латиноамериканцев и "коренных американцев" - наследников индейцев.Кто от этого страдал? В первую очередь азиатские американцы (дети родителей-эмигрантов из Китая, Индии, Вьетнам и т.д.) Потому что они традиционно очень стараются и хорошо учатся в школах. Но в крутые университеты им попасть очень трудно. В заявлении истцов приводятся цифры что если бы не было этой "обратной дискриминации" то в элитных университетах Америки было бы не 16% (это факт) "азиатов" - а все 40%. Некоторые газеты посчитали что в отдельных профессиях могло бы быть и 60-70% (точные науки например)Гарвард и другие в свою защиту говорил что дает шансы детям у которых было бедное детство и поэтому они учились в плохих школах. И что надо иметь студентов равномерно распределенных по расам чтобы они обогащали друг друга в общении. (Кстати звучит вполне логично - поэтому дело было Гарвардом выиграно во всех судах и дошло до Верховного - который отменил решения судов низших инстанций)Газета Times пишет о Гарварде что если сравнить шансы на поступление у азиатских американцев и черных американцев - то это 1 к 12ти! То есть (говорим об абитуриентах с одинаковыми оценками вступительных тестов) шансы у азиато-американца поступить 1 к 50ти (реальная цифра) то афро-американца 12 к 50ти. Конкурс в Гарварде такой - на 2000 мест подается каждый год примерно 60 тысяч заявлений. Вот интересно - если мы смотрим (говорю про США) на команду хоккеистов или пловцов - это всегда на 99% белые, если на эстафетную команду по бегу или баскетбольную команду - то 99% черные, если на сборную на Олимпиаду по математике - то почти всегда китайские американцы. И никто не призывает провести "диверсификацию" этих команд. Потому что проиграют - игру, эстафету или Олимпиаду.А вот в университетах - там где учат врачей, юристов, инженеров - диверсификация это хорошо! Хотя, я полагаю, она снижает качество этих специалистов.Напоминаю - такая "обратная дискриминация" действует 50 лет. И очень сильно защищается левыми в США. Президент Байден сказал уже что ОЧЕНЬ СИЛЬНО не согласен с решением Верховного Суда и сейчас будет думать как дать шансы страдающим от "системного расизма" даже после такого решения.Но у меня тут нет никакого своего мнения - это США и их жизнь - пусть сами и решают.Главное пусть не учат других - а иногда и на себя глянут....PS Но все это не касается еще одной интересной штуки в университетах США - например в Гарварде 43% новых студентов - это дети профессуры, спортсмены, дети тех кто сделал БОЛЬШОЙ спонсорский взнос университету а также дети известных выпускников университета. Все эти абитуриенты идут по отдельному конкурсу. Думаю скоро и об этом будет иск.PSS Если сейчас читать прессу США - там все на эту тему бурлят. От "Ура - мы победили!" до "Не забудем, не простим!" А ведь сейчас всем университетам надо будет изменять свои правила и отменять десятки инструкций и регламентов. И в суды пойдут сотни дел. Интересно будет!
