Наш веб-сайт использует файлы cookie, чтобы предоставить вам возможность просматривать релевантную информацию. Прежде чем продолжить использование нашего веб-сайта, вы соглашаетесь и принимаете нашу политику использования файлов cookie и конфиденциальность.
Приближается 9 годовщина насильственного присоединения Крыма к России. С высоты этого времени мировому сообществу ясно, что Москва грубо просчиталась. Провозгласив лозунг «Крым. Россия. Навсегда», Кремль надеялся, что ему удастся обмануть международные организации и им придется признать аннексию. Именно этой цели служил так называемый «референдум» 16 марта 2014 года, и якобы законное и мирное подписание бумаг 18 марта в Москве. Но на хитрость Кремля никто не купился. Сегодня лидер крымскотатарского народа, народный депутат Украины Мустафа Джемилев рассказывает читателям Крым.Реалии как «референдум» фальсифицировался самозванной «крымской властью», как провалились попытки Владимира Путина договориться с ним, почему деоккупация и реинтеграция Крыма в украинское государство неизбежны и какими будут Крым и Украина после войны.
– Многие уже забыли подробности событий февраля-марта 2014 года в Крыму, хотя они вписаны в историю не золотыми буквами, как надеется Москва, а под рубрикой «как нельзя было делать». Тем не менее, они делали. Естественно, что при таком подходе очередное российское «покорение Крыма» и должно было провалиться. Я думаю, что вы, с вашим опытом советского диссидента знали это с самого начала. Знали?
– Решение о проведении «референдума» на сессии ВР Крыма, как известно, принималось после того, как полуостров уже контролировался российскими спецназовцами без опознавательных знаков, которых называли «зелеными человечками», практически под дулами автоматов. Сообщалось, что из 64 депутатов, которых оккупантам удалось загнать в сессионный зал, за проведение референдума проголосовал 61 депутат. Соответствует эта цифра действительности или нет, не имеет никакого значения, поскольку это не было свободным волеизъявлением. Не говоря уже о том, что принятие решений о проведении референдумов относительно целостности украинского государства не было и не могло быть в компетенции этих депутатов. Согласно статье 73 Конституции Украины принятие решений по вопросам изменения границ страны в компетенции лишь Верховной Рады Украины. Конечно, россияне могли при желании обеспечить принятие решения об этом незаконном референдуме и не прибегая к столь грубым и хамским методам насилия над депутатами. Если учесть, что Верховная Рада Крыма кишела пророссийски настроенными, продажными, трусливыми людьми и просто агентурой ФСБ России, то вполне можно было со многими из них договориться насчет «правильного» голосования, затратив некоторое время и средства, но оккупанты очень торопились. Впрочем, и в этом случае этот «референдум» не мог рассматриваться как легитимный, поскольку противоречил украинскому законодательству и международному праву. С самого начала это было зло, а зло не могло победить.
– Вы были первым, кто публично назвал реальные итоги голосования на «референдуме». Какими они были? Напомните это тем юристам, которые ссылаются на то, что референдум был законным.
– Официально было заявлено, что в «референдуме» приняли участие 81,4 % имеющих право голоса жителей Крыма, а за присоединение к России из них проголосовали 96,7 %. Цифры внушительные и довольно абсурдные. Если учесть, что из числа крымских татар, составляющих 13,5% населения, приняли участие в голосовании, по нашим данным, всего около 900 человек, т.е только 0,5 % имеющих право голоса, то получается, что на избирательные участки пришел почти весь Крым – и бросились голосовать 95 % всех остальных жителей. Такого, конечно же, не было.
Наши неофициальные наблюдатели практически на всех участках отмечали, что призыв Меджлиса бойкотировать референдум поддержан не только крымскими татарами, и что активность на «референдуме» была намного ниже, чем на всех предыдущих выборах на территории Крыма. А средняя активность на прошлых выборах в среднем составляла около 65 %. Поэтому мы тогда полагали, что в «референдуме» приняли участие около 30-35 % населения. Но потом из достоверных источников получили более точную цифру – 34,2 %. Такой процент участия жителей в «референдуме» значился в секретном отчете ФСБ Крыма своему начальству в Москве. Несколькими неделями позже в Нью-Йорке бывший советник Путина Андрей Илларионов на нашей встрече сказал, что в Кремле тщательно отслеживают все наши заявления по ситуации в Крыму, но особенно взбешены нашим сообщением о 34,2 % участвовавших в референдуме, потому что эта цифра соответствует действительности. В Москве все знали, что крымчане против присоединения к России, но с ними никто не считался.
– Сейчас российские пропагандисты утверждают, что референдум 1991 года о создании АРК, в котором, как известно, крымскотатарский народ не принимал участия, был как бы предтечей незаконного «референдума» 2014 года. Можно удивляться прозорливости Меджлиса. Как видно, вы и коллеги уже тогда вы понимали, что потенциально автономия может облегчить возможную аннексию?
– Полагаю, что тут редкий случай, когда российские пропагандисты не лгут. Как известно, инициатива проведения референдума в январе 1991 года принадлежала ЦК КПСС. Перед неминуемым распадом СССР кремлевские руководители таким способом резервировали возможность отторжения Крыма от Украины. И вопрос на референдуме «Вы за воссоздание Крымской АССР как субъекта СССР и участника союзного договора?» вполне соответствовал этим планам. Мы и тогда бойкотировали референдум, мотивируя тем, что, во-первых, основная часть коренного народа Крыма находится еще в местах депортации и переселенцы из России не вправе без них определять статус их родины, а во-вторых, что по сути речь идет о создании на родине крымских татар русской автономии, которая станет гнездом пророссийского сепаратизма и угрозой целостности Украины. Но к нам не прислушались. При принятии на сессии Верховной Рады Украины решения о создании Крымской АССР депутатов не смутило и не побудило задуматься даже и то, что представители от Крыма на этой сессии аргументировали необходимость создания автономии преимущественно тем, что Крым является единственным регионом Украины, где наиболее компактно проживают русские.
– Владимир Путин в 2014 году пытался вести с вами переговоры о поддержке России. Каким был главный просчет Путина при попытке аннексировать Крым?
– Безусловно, для Кремля было очень важно обеспечить лояльность и поддержку оккупации коренным народом Крыма. Насчет того, как это обеспечить, по нашим сведениям, там были разные мнения. Одни считали, что надо договориться путем подкупа, предоставления высоких должностей и прочих благ членам их представительного органа – Меджлиса крымскотатарского народа. Другие считали, что с нами договориться невозможно, а посему сразу нужно приступать к жестким репрессиям. Приглашение Путина к разговору было, видимо, одной из попыток договориться.
Судя по содержанию нашего продолжавшегося около 40 минут телефонного разговора 12 марта 2014 года, ему представили довольно содержательную справку о моей личности, поэтому он вряд ли рассчитывал на мою поддержку идеи присоединения Крыма к России. У меня создалось впечатление, что он по максимуму рассчитывал на наш нейтралитет, выражал беспокойство по поводу возможных столкновений крымских татар с российскими военными, напоминал о принципе ненасилия, которого придерживалось все время Национальное движение крымских татар. Об этом свидетельствуют и его более поздние заявления насчет того, что крымские татары не должны стать «разменной монетой» во взаимоотношениях России с Украиной.
О возможных главных просчетах тоже был разговор. Я говорил, что российский «референдум» и аннексия Крыма никем не будут признаны, последует изоляция России, отношения с Украиной на многие десятилетия будут крайне осложнены, а это вряд ли на пользу самой России… Но он только сказал, что следует подождать до 16 марта, выяснить «волю крымского народа».
– Могла ли Украина в Крыму в 2014 году действовать как-то иначе, чтобы не допустить попытки аннексии? Могло ли также мировое сообщество отреагировать как-то иначе, более жестко что ли, чтобы изменить ход событий в Крыму?
– Я отношусь к тем, кто полагает, что несмотря на явное отсутствие паритета в военной мощи, Украина должна была сразу же начать вооруженный отпор агрессору, дать приказ украинским воинским частям в Крыму открывать огонь хотя бы при попытке россиян их разоружить, и уж во всяком случае не сдавать свое оружие оккупантам. Тем более, что первоначально Путин заявлял, что это не российские войска. Для чего тогда нужно было Украине содержать воинские части в Крыму, если не для отпора и защиты государства? Если бы и тогда Россия сразу не отступила и развязала войну, то, наверное, следовало объявить всеобщую мобилизацию, призвать народ к тотальному сопротивлению. Следовало как можно раньше остановить поход Гиркина и расползание российского влияния на Донбасс. Разумеется, было бы кровопролитие, но уж точно не в таких масштабах, как сейчас. Только в этом случае можно было рассчитывать на широкую поддержку Запада оружием, финансами и усилением санкций против агрессора. Ведь помогают только тем, кто сам что-то делает за свое правое дело. Тогда в кулуарах говорили не только о том, чтобы не провоцировали Россию, не выводили войска, но и о том, что «мы поможем, но вы-то сами хоть постреляйте»…
– Как вы считаете, почему оказался не результативным Будапештский меморандум?
– Мы часто и вполне обоснованно ссылаемся на Будапештский меморандум, согласно которому ядерные страны в обмен на наш отказ от ядерного оружия становились гарантами нашей независимости и территориальной целостности. Но ведь и это дело мы в свое время не довели до конца. Приступать к ликвидации ядерного оружия следовало лишь после подписания соответствующего договора с ядерными странами, где четко было бы расписано, кто и что должен делать в тех или иных ситуациях. Меморандумы обычно рассматриваются как протоколы о намерениях, а в таких серьезных делах этого явно недостаточно. Намерения должны были быть закреплены в последующих договорах.
Что касается опасности рашизма, так ведь и в самой Украине вплоть до агрессии 2014 года в верхних эшелонах власти об этом даже слышат
