«Теперь Украина точно продержится до 2025 года» – военный аналитик Михаил Самусь

23.04.2024, 19:38 ru.krymr.com

ПРАГА – Палата Представителей Конгресса США приняла долгожданный законопроект о выделении 61 миллиарда помощи Украине. Политические и военные последствия этого решения Грузинская служба RFE/RL «Эхо Кавказа» обсуждает с украинским военным аналитиком Михаилом Самусем.

– Я бы хотел, прежде чем поговорить о военных аспектах решения Конгресса, начать с политических. Мы можем говорить о каком-то принципиальном изменении подходов к Украине, это повлечет за собой пересмотр старых запретов, принципов – если говорить, в частности, о составе вооружения?

– Дело тут не только в составе вооружения, но и в принципе в политическом подходе администрации [Джо] Байдена. Дело в том, что до сих пор ограничения были связаны с мнением в том числе советника по нацбезопасности [Джейка] Салливана и других советников президента Байдена о том, что эскалация конфликта должна иметь границы, и прямой конфликт между НАТО и Россией и США и Россией в связи с помощью Украине является нежелательным развитием событий. Поэтому Салливан советовал Украине не бить даже своим вооружением по территории России. Так же администрация Байдена относится к ударам по Крыму, и этим объясняются очень большие задержки с передачей тех же ATACMS-ов. На данный момент было передано всего лишь 20 ракет, но это даже меньше нуля по влиянию на ситуацию. Хотя Украина смогла выдавить из этих 20 ракет максимум и уничтожила на аэродромах значительное количество техники, авиации, систем ПВО и так далее.

Но вообще, по моему мнению, произошла радикальная переконфигурация не только в администрации Байдена, но и в штабе [Дональда] Трампа. До последнего момента эта проволочка или специальная игра на затягивание с помощью Украине, по моему мнению, состоит в том, что в штабе Трампа хотели довести ситуацию до второго Афганистана, представить это как еще одну неудачу Байдена и таким образом к кульминации предвыборной борьбы в США представить это как полную неспособность Байдена продолжать управлять страной и представлять ее на международной арене, и таким образом абсолютно дискредитировать его как лидера. Но в какой-то момент стало понятно, что Украина не сдается. Украина даже без американской помощи полгода фактически выдерживала беспрецедентный натиск на фронтах, и в какой-то момент стало понятно, что Украина и дальше будет продолжать воевать. Тем более что Европа проснулась. Сейчас впервые в Европе начали понимать, что США могут уйти от обеспечения безопасности на европейском континенте, и это создает прямые угрозы для европейцев. И стало понятно, что к концу 2024 года никакого прорыва у России не получится. Это означает, что Байдена не удастся представить полным лузером, и после встречи [Майка] Джонсона и Трампа стало понятно, что в предвыборном штабе Трампа поменяли свое отношение, свою концепцию.

– Упрощенно говоря, Джонсон убеждал Трампа или Трамп убеждал Джонсона?

– Джонсон точно никого не убеждал, то есть, насколько я понимаю, он все-таки больше выполняет функцию, нежели имеет какой-то стратегический подход. То есть многие удивляются: как он мог так быстро переобуться, как он мог так стать таким вот украинским патриотом, хотя до этого абсолютно игнорировал эту проблему? Он начал чуть ли не в вышиванке ходить... Естественно, после встречи у Трампа… Я не думаю, что там только Трамп был, там, видимо, был штаб, который рассчитывает все-таки шаги немножко вперед, и нужно рассчитать график действий так, чтобы Трамп выглядел в лучшем свете. Те рейтинги, которые публиковались, показывают, что как раз продолжение противодействия Украиной агрессии и то, что Украина не сдается, начало бить по рейтингу Трампа.

– Означает ли это, что мы, может быть, немножко драматизируем, немножко неправильно себе представляем будущее возможное президентство Трампа с точки зрения Украины?

– Нужно вспомнить, что было, когда пришел Трамп, который сменил [Барака] Обаму. Во времена Обамы, который, я напомню, был и в 2014 году, когда началась война, собственно, оккупация, аннексия Крыма, MH17 и все остальные вопросы, – так вот Обама, у которого вице-президентом был Байден, не предоставлял Украине вооружений вообще. То есть были такие понятия «летальное вооружение», «нелетальное вооружение». В Украине вообще не могли понять, как это трактовать, что это значит. Так вот, Трамп пришел, и все говорили, что все, сейчас будет катастрофа. А Трамп, который не любил тогда президента [Петра] Порошенко, поскольку Порошенко, если вы помните, открыто поддержал демократического кандидата и уже даже поздравил его, все равно поддержал Украину и передал впервые «Джавелины» и вообще поменял отношение к ситуации. И «Северные потоки» он начал останавливать, он ввел санкции, Байден опять потом снял эти санкции, которые позволили достроить «Северный поток-2». Понятно, главный недостаток Трампа в том, что он непредсказуем, что он работает очень резко и часто нетрадиционно для обычных политиков. Но Трамп работает более прагматично, ориентируясь на выгоду и конкретный результат.

И нужно понимать, что в его главном фокусе – Китай. И китайцы понимают, что если Трамп придет, будет абсолютно другая ситуация. Трамп, если придет к власти, будет искать любые возможности для того, чтобы придавить его, ввести новые санкции против Китая в связи с тем, что Китай помогает России – это будет очень хороший повод. То есть Китай сейчас пытается как бы формально держаться в стороне. На самом деле я считаю, что это Китай является лидером так называемой оси зла – явно не Россия. Россия является таким сумасшедшим прокси Китая, которого можно направлять в различные районы и осуществлять там дестабилизацию или совершенно идиотские вещи. А вот Китай спокойно, системно обеспечивает функционирование и Северной Кореи, и России, и Ирана – естественно, с главной целью: уменьшить влияние Соединенных Штатов. И это решение по помощи Украине, я думаю, не очень обрадовало Китай.

– Вы уже коснулись европейской темы. Изменит ли решение Конгресса что-то и в европейских подходах, поменяют ли какие-то свои предпочтения традиционно осторожные лидеры?

– Европа ощутила холод опасности – вот такой вот реальный холод опасности. Возможно, впервые, я даже не могу припомнить, когда Европа чувствовала себя так некомфортно. Может быть, это Вторая мировая война, даже во время холодной войны Европа всегда была под опекой Соединенных Штатов. [Эммануэль] Макрон первым взял на себя ответственность и лидерство заявить – я не говорю, что он сделал что-то конкретное, потому что многие спрашивают, когда уже французские войска будут в Украине. Макрон не говорил о вводе войск, он заявляет о концептуальном изменении подхода, что Европа должна быть готова к любому сценарию, который может развиваться на европейском континенте самостоятельно, без США. Очевидно, что сейчас Европа не готова к большинству таких сценариев. Залет на три минуты крылатой российской ракеты на территорию Польши ставит в ступор европейцев. Они не могут принять решение самостоятельно, они ждут, когда им дадут отмашку из Брюсселя, или, опять же, из Вашингтона через Брюссель. Они не могут самостоятельно сбить эту ракету. И вот это концептуально-ментальное преображение Европы только начинается.

Но здесь парадокс: если бы помощь была подписана американская в октябре-ноябре, как планировалось, на 2024 год, тогда, я думаю, что Европа так бы продолжала себе спокойненько дремать, говоря, что «мы за вас», но при этом оставаясь в спокойном состоянии, потому что этот холод опасности не пробрал их. А так, я думаю, что сейчас, когда уже процессы многие запущены. Особенно запущены процессы в бизнесе – когда ты строишь завод, ты не строишь его на месяц, там контракты минимум 3, 5, 10 лет. Боеприпасы, например, это непростой процесс, там очень много цепочек производства и так далее. И я думаю, что Европа уже не остановится, тем более понимая, опять же, если придет Трамп, а он может принимать очень резкие движения, и в любой момент Европа опять может остаться один на один с Россией. Даже если Трамп будет заниматься своим Китаем и как бы бить по России, Европа будет назначена главной по европейской безопасности, в том числе по Украине. И не только Украине, есть еще Молдова, и страны Балтии, и так далее, и этим нужно будет заниматься. Для того, чтобы этим заниматься, нужны ресурсы, нужно запускать военную промышленность, нужно менять подходы вообще по сути европейских армий, которые были готовы к миру, но не к войне – это однозначно, – и сейчас они еще абсолютно не готовы. Поэтому я надеюсь, что европейские лидеры воспримут принятие решения о помощи Украине со стороны США как временный подарок, когда можно действительно немножко выдохнуть, потому что есть шанс, что Украина точно продержится теперь до 2025 года и можно будет смотреть уже более спокойно вперед.

– Некоторые оптимисты, например, сенатор-демократ Чак Шумер, уже говорят, что через неделю Украина почувствует результаты этого решения. А на самом деле когда и как мы увидим изменения на фронте?

– Я думаю, что действительно есть такая возможность. Например, такие вещи, как ATACMS, они могут быть доставлены в Украину действительно за неделю. Дело в том, что ракеты ATACMS используются с тех же самых установок HIMARS и MLRS, которые в Украине уже давно очень эффективно используются. У нас специалисты есть, установки есть, ничего не надо доставлять, просто ракеты, которые можно авиационным путем доставлять очень быстро в Украину.

– А остальное?

– Есть три главных ключевых момента, которые дают возможность России пока наступать. Это КАБы, то есть корректируемые авиабомбы, запускаемые с 50 километров от линии фронта. Это очень плохо для украинских войск, потому что такими бомбами можно выносить все – ты залейся хоть в бетон, все перемалывается, и очень тяжело держать фронт. Поэтому первое – это F-16, которые отбросят российскую авиацию от рубежа 50 километров. Второе – это боеприпасы, которые позволят выйти на паритет, и российская армия просто не сможет проводить артиллерийские обстрелы украинских позиций, просто потому что украинская артиллерия более качественная, дальнобойная, она европ